李时珍（1518—1593），字东璧，晚年自号濒湖山人，明代著名医药学家，其为学界所称道至今的是他的代表作《本草纲目》，但他的另外一部著作《奇经八脉考》，则大概多数人未必知道，而其中却有许多李氏对气功（尤其是周天功）的论述。

《奇经八脉考》的体例较为特殊，类似于如今的“述评”，其中引用了许多前人之论，并不时插入个人的观点。评述时作者用自称“时珍”“濒湖”“李濒湖”。

接下来，我们一起看看李时珍的《奇经八脉考》对气功学的贡献。

1.总论奇经八脉的重要性

李氏在该书的首篇“奇经八脉总说”中就开门见山地说道：“八脉散在群书者，略而不悉。医不知此，罔探病机；仙不知此，难安炉鼎。”这里的所谓“仙”即后文所称的“仙家”指的都是古代的气功家，尤其是周天功研究及（或）修炼有素者；“炉鼎”是内丹三要素之一的丹田，也称鼎炉。他认为：气功家不知道奇经就不知道丹田在哪里，就不知道将炉鼎安安在何处，言下之意，就不知道周天功怎样练；反之，如果“仙而知乎八脉，则虎龙（意指心肾、水火）升降玄牝（意指丹田）幽微之窍妙得矣”（《奇经八脉考·八脉》）。

2.妙言任督二脉与小周天

李氏在该书“督脉”篇中有言：“任督二脉，人身之子、午也，乃丹家阳火阴符升降之道，坎水离火交媾之乡。”实际上就概论了小周天，小周天以任督两脉构成一个内气运行的“小循环”，人体之内气沿督脉上升至头顶后，再沿任脉下降，由此作者将其比喻为“阳火阴符升降”“坎水离火交媾”的场所。为了证明这一观点的准确性，李氏还引用了多家之言以为证。被其引用的观点有：魏伯阳《参同契》之语，“上闭则称有，下闭则称无，无者以奉上，上有神德居，此两孔穴法，金气亦相须”。崔希范《入药镜》之语，“上鹊桥，下鹊桥，天应星，地应潮；归根窍，复命关，贯尾闾，通泥丸”。《大道三章直指》（此书作者、成书年代不明）之语“修丹之士，身中一窍，名曰玄牝。正在干之下、坤之上、震之西、兑之东、坎离交媾之地，在人身天地之正中，八脉、九窍、十二经、十五络联辏，虚间一穴，空悬黍珠，医书谓之任督二脉。此元气之所由生，真息之所由起，修丹之士，不明此窍，则真息不生，神化无基也”。俞琰《周易参同契发挥》之语，“人身血气，往来循环，昼夜不停，医书有任、督二脉，人能通此二脉，则百脉皆通”。魏华存《黄庭经》之言∶“皆在心内运天经，昼夜存之自长生。天经乃吾身之黄道，呼吸往来于此也。鹿运尾闾，能通督脉；龟纳鼻息，能通任脉，故二物皆长寿”。并强调“此数说，皆丹家河车妙旨也。而药物、火候，自有别”。这里的“河车”也称“河车搬运”，是指内丹术中内气在任督脉构成的“小循环”中的运行；“药物”“火候”则是内丹三要素中的其他两个要素（参见“‘气’话连篇（30）‘气走周天内丹派’”）。

3.提出医仙论经不尽相同

李氏在该书“阴蹻脉”篇有语“（张）紫阳《八脉经》所载经脉，稍与医家之说不同”，但未作展开。那么，医、仙两家对奇经八脉的认识到底有哪些不同呢？笔者以为两家的主要不同点集中在对任督脉的认识上：医家认为，任督冲为“一源三歧”，自胞中直上，《素问·本输》谓：“督脉者，起于下极之俞，并于脊里，上至风府，入属于脑。任脉者，起于中极之下，以上毛际，循腹里，上关元，至喉咽。”即认为两者都是自下而上，并不连接。但气功学认为，督脉之气主要自下而上，任脉之气则自上而下；且两者在躯干的上下方有两个“连接点”，由此形成一个完整的环。上面的“连接点”在印堂、鼻窍处，称为上鹊桥，自百会而下的督脉借此“桥”与任脉相连；下面的“连接点”在尾闾、谷道处，是连接任督脉的又一个点，称为“下鹊桥”。通过上、下鹊桥，任督两脉成了一个密闭状态，它们“阴阳相贯，如环无端”。

4.认为经络源于“返观者”

“内景隧道，惟返观者能照察之”这一李时珍对气功来源的著名论述也出自《奇经八脉考·阴蹻脉》，这一论述除了补充了经络学说中关于经络来源的假说，同时也反映了李氏丰富的气功修养和对中医“内证”的重视。

是可谓——

李氏《奇经八脉考》，周天发微起点高；

练功气感应经络，返观内照内景道。